AFD

Leserbrief im Tagblatt Tübingen 25.07.2025

Diskussion mit AFD?

Audio

Der Oberbürgermeister von Tübingen hat der AFD als Ausgleich für eine geplante, aber dann abgesagte, Demo in Tübingen eine Gesprächsrunde angeboten. Darüber gab es viele Diskussionen.

Die AFD ist stark geworden, weil die anderen Parteien das Land nicht im Interesse der Wahlbevölkerung regiert haben. Staatsterror während der Coronakrise, Verheimlichung bekannter, gesundheitsschädlicher Impffolgen führte zum Vertrauensverlust. Dazu kommt die völlig unkontrollierte Aufnahme krimineller, demokratiefeindlicher Asylanten, die hier die Scharia einführen wollen. Der Islam ist in seinen Grundideen verfassungsfeindlicher als die AFD. Die Folgen waren wachsende Kriminalität, Antisemitismus, Wohnungsnot, Bildungsverfall. Ausländische Konflikte werden auf unseren Straßen ausgetragen, die Freiheit im öffentlichen Raum, vor allem für Frauen, wurde dadurch eingeschränkt. Der Staat erscheint wehrlos! Die EU maßt sich immer mehr Rechte an und müsste längst reformiert werden. Ohne AFD gibt es keine Opposition und damit keine echte Kontrolle der Regierung mehr. Man kann in einer Demokratie nicht 20% der Bevölkerung als dumm hinstellen, auch nicht in einer Unistadt, sondern man muss sich argumentativ mit ihr auseinandersetzen. Dabei werden alle Beteiligten lernen. Deswegen finde ich die Entscheidung von Herrn Palmer richtig. Man sollte diese Aufgabe aber nicht ihm allein überlassen.

Die argumentative Auseinandersetzung ist ein wesentlicher Teil der demokratischen Meinungsbildung. Man darf den Wähler nicht entmündigen, sondern man muss ihn ermächtigen, richtig zu wählen.

Auch in der Bürgerredaktion veröffentlicht.

Mein Standpunkt

Thema: Islam – Asyl – Migration

Die AFD ist islamkritisch, ich auch, weil der Islam in seinen Fundamenten eine totalitäre Weltanschauung ist. Siehe: Was ist Scharia.  Muslime, die sich an unsere Gesetze halten, sollten darunter aber nicht leiden, sondern bestmöglich in die freiheitliche Demokratie integriert werden. Dazu müssen sie selbst ihren Beitrag leisten. Dann können wir Freunde werden und friedlich zusammenleben. Wir müssen sie höflich davon überzeugen, dass ein Leben unter dem Grundgesetz besser, freier, humaner ist als unter der Scharia! Die Scharia ist das Machwerk herrschsüchtiger Männer aus dem mittelalterlichen Orient, zur Sicherung ihrer patriarchalischen Herrschaft, und das Grundgesetz ist die Summe wohlüberlegter Lehren aus der schrecklichen abendländischen Geschichte mit ihren endlosen Verfolgungen, Religionskriegen und Diktaturen, um ein friedliches und gleichberechtigtes Zusammenleben aller StaatsbürgerInnen zu garantieren.

Wer hier die Scharia einführen will, ist ein Verfassungsfeind und sollte kein Asyl erhalten. Asyl sollten Leute erhalten, die politisch verfolgt sind. 

Religionsfreiheit kann es nur im Rahmen der hier geltenden Gesetze geben. Muslime können hier ihre Religion im Rahmen der geltenden Gesetze leben, aber sie können nicht herrschen, wie das die Scharia vorgesehen hat.

Parallelgesellschaften mit Scharia-Richtern sind nicht zu dulden.

Religionskritik, Satire und Karikaturen gehören zur Meinungsfreiheit. 

Auslandsfinanzierung von Moscheen ist nicht erlaubt, weil es sich dabei meist um Diktaturen wie Saudi-Arabien, Türkei, Iran…handelt, die der freiheitlich-demokratischen Ordnung ablehnend bis feindlich gesinnt sind.

Verfassungsfeindlichen Vereinen ist der Bau und Betrieb von Moscheen untersagt.

Imame sollen in deutscher Sprache an deutschen Universitäten ausgebildet werden. Hassprediger sollten remigriert werden. 

Das Minarett lehne ich als islamisches Herrschaftssymbol ebenso ab wie den Muezzinruf, nach dem es außer dem islamischen Allah keinen Gott gibt. Das ist ein Zeichen der Intoleranz. In Wirklichkeit gibt es natürlich weder den einen noch den anderen Gott. Außerdem gibt es ein Recht, nicht von Religion belästigt zu werden.

Keine öffentlich-rechtliche Körperschaft für islamische Organisationen.

Keine Vollverschleierung im öffentlichen Raum. Burka oder Niqab errichten eine Barriere zwischen der Trägerin und ihrer Umwelt und erschweren damit die kulturelle Integration und das Zusammenleben in der Gesellschaft. Außerdem ist eine Verschleierung geeignet kriminelle Aktivitäten zu verschleiern.

Im öffentlichen Dienst soll kein Kopftuch getragen werden; in Bildungseinrichtungen auch nicht von Lehrerinnen.

Kein Kopftuch für Kinder unter 14 Jahren. Der Integration und Gleichberechtigung von Frauen und Mädchen sowie der freien Entfaltung der Persönlichkeit widerspricht das Kopftuch als religiös-politisches Zeichen der Unterordnung von muslimischen Frauen unter den Mann.

Thema: Gender – Sexualität

Es gibt zwei Geschlechter, aber es ist möglich, dass sich ein Mensch mit dem falschen Geschlecht geboren fühlt. Deswegen müssen Umwandlungen möglich sein, aber nicht vor dem 18. Lebensjahr. Niemand darf diskriminiert werden. Das Leben ist nicht einfältig, sondern vielfältig. Eine Gesellschaft muss dieser Vielfalt Rechnung tragen. Homosexuelle sind gleichwertige Menschen und dürfen nicht benachteiligt werden. 

Thema: Klimaerwärmung – Energie

Die Klimaerwärumung ist eine wissenschaftliche Tatsache. Regierungen sollten Maßnahmen ergreifen, um ihr entgegen zu wirken. Die Umstellung auf alternative Energien ist richtig, besser wäre Energiesparen. Wir müssen unabhängig werden von Öl und Gas, das vor allem von Schurkenstaaten wie Russland, Iran und Saudi – Arabien geliefert wird. Warum hat man nicht die drei Kernkraftwerke laufen lassen, bis wir über dem Berg sind mit erneuerbaren Energien?

Schlimmer als der Klimawandel und besser erkennbar ist die Zerstörung unserer Umwelt durch die verschwendungsüchtige Lebensweise der Reichen und die bedenkenlose Vermehrung der ärmeren Weltbürger.

Thema: Schurkenstaaten Mit Diktaturen Geschäfte zu machen, ist politisch und moralisch verwerflich, vor allem, wenn sie, wie Russland friedliche Staaten, wie die Ukraine angreifen und unterwerfen wollen oder wenn sie, wie der Iran, in der ganzen Welt Terror verbreiten oder wenn sie, wie die Türkei, die Opposition unterdrücken.

Thema: Medien

Die Vielfalt der Medien ist wichtig, aber die öffentlich rechtlichen Medien verhindern, dass die größten Schreier den Ton angeben und die reichsten Medien das Volk verdummen. Siehe: Brexit, russische Propagenda, Türkei, China, Nordkorea,…

Thema: EU – Europa

Es ist wichtig, dass Europa zusammenhält, damit die einzelnen Staaten nicht Spielball der Großmächte USA, Russland und China werden. Aber die EU müsste reformiert werden und müsste wieder mehr Kompetenzen an die Einzelstaaten abgeben.

Siehe auch: Wer ist verfassungsfeindlicher der Islam oder die AFD

Islam – AFD

Vergleich der Verfassungsfeindlichkeit von Islam-ismus und AFD

Audio

Verfassungsfeindlich an der AFD ist nur das völkische Denken; Islamkritik, Begrenzung der Migration und EU-Kritik sind nicht verfassungsfeindlich; 

AFD Geschichtsrevisionismus: Die Aufarbeitung der Geschichte ist absolut notwendig, um aus ihr lernen zu können. Natürlich ist es besonders wichtig, die eigene Geschichte aufzuarbeiten. Das Blickfeld sollte aber nicht auf 12 Jahre und das eigene Land beschränkt werden.

Ethnische Reinheit – völkisches Denken Die Menschen sind schon immer gewandert und haben sich schon immer vermischt. Menschen gemäß ihrer Hautfarbe und Ethnie unterschiedliche Rechte zu geben, ist weder möglich, noch wünschenswert, noch völkerrechtlich gut. Wünschenswert ist allerdings die Verfassungstreue und der Wille zur Integration.

Verfassungsfeindlich am Islam: Ablehnung der Demokratie; Ungleichheit von Gläubigen und Ungläubigen von Männern und Frauen, von Hetero- und Homosexuellen; keine Kritik an Mohammed erlaubt, keine Meinungsfreiheit; keine Religionsfreiheit; keine Trennung von Religion und Staat; Zwangsehen; 

Siehe: Sollte man mit der AFD diskutieren

Gestatten Muslim

Goethe

 Ein schöner und ermutigender  Spruch!

Religionsunterricht

Religionsunterricht für alle

Audio

In Hamburg wird ein Religionsunterricht für alle erprobt. Dazu hätte ich mal ein paar interessante Fragen, die im Religionsunterricht für alle gestellt werden könnten:

Ist Gott ein einfacher (Islam), ein dreifacher (Christentum) oder ein vielfacher (Hinduismus)?

Warum hat sich der eine Gott mehrfach auf verschiedene Weise geoffenbart?

Warum hat er in Israel die Juden zum auserwählten Volk erklärt und in Arabien die Araber?

Hat Gott einen Sohn oder nicht?

War Jesus Prophet oder Gott oder Mensch?

Ist Mohammed wirklich der letzte Prophet oder war es Joseph Smith der, mit seinen goldenen Platten die Mormonen gegründet hat?

Sind Jesus, Maria und Mohammed tatsächlich in den Himmel aufgefahren?

Gibt es einen oder sieben Himmel oder das Nirwana?

Sind wir mit einer Erbsünde belastet, die von einem Paar im Paradies verursacht wurde?

Kann sie durch die Taufe bereinigt werden?

Kommen die Ungetauften wirklich in die Hölle, auch wenn sie nie etwas von Jesus gehört haben?

Kommen Christen in die islamische und Muslime in die christliche Hölle?

Ist es in der christlichen oder in der islamischen Hölle heißer?

Sind genau 144000 auserwählt oder dürfen es auch 2 mehr sein (Zeugen Jehovas)?

Ist die Welt vor 6000 Jahren in 6 Tagen erschaffen worden oder hat es etwas länger gedauert?

Haben dreimal wiederholte Gebete auch dreifache Wirkung?

Wurde Jesus an einem Kreuz oder an einem Pfahl (Zeugen Jehovas) zu Tode gemartert.

War Maria nach Jesu Geburt immer noch Jungfrau?

Entstehen bei der Wandlung von Brot und Wein tatsächlich der Leib und das Blut Christi?

Sind Buddhismus, Hinduismus und Pastafarianismus auch Religionen?

Ist Mohammed tatsächlich auf einem geflügelten Reittier nach Jerusalem geflogen und hat er dort Abraham und Jesus getroffen?

Sind Atheisten auch Menschen mit Menschenrechten? 

Ich hoffe, der Unterricht kann alle Fragen klären!

Märchenbuch

Ist die Bibel ein Märchenbuch? – Ein kritischer Blick

Audio

Ist die Bibel ein Märchenbuch

Die Bibel ist für viele Menschen ein heiliges Buch. Sie enthält Geschichten, die Tausende Jahre alt sind. Manche glauben, dass alles, was darin steht, genauso passiert ist. Aber kann das wirklich sein?

Ein Märchenbuch erzählt Geschichten mit sprechenden Tieren, Zauberkräften oder Wundern – Dinge, die in der echten Welt nicht passieren. Historische Bücher dagegen versuchen, die Wirklichkeit zu beschreiben. Also: Ist die Bibel eher wie ein Märchenbuch oder wie ein Geschichtsbuch?

Hier sind ein paar bekannte Bibelgeschichten – und was man als kritisch denkender Mensch dazu sagen kann:

1. Die Schöpfung der Welt in sieben Tagen Was steht drin? Gott erschafft die Welt in sechs Tagen: Licht, Wasser, Pflanzen, Tiere – und schließlich den Menschen. Die Frau entsteht aus einer Rippe des Mannes. Was sagt die Wissenschaft? Die Erde ist über 4,5 Milliarden Jahre alt. Die Entstehung von Leben erklärt die Evolution. Kein seriöser Biologe glaubt, dass der Mensch aus Lehm gemacht wurde. Kritische Frage: Warum sollte man diese Geschichte wörtlich glauben, wenn es wissenschaftlich ganz andere Belege gibt?
2. Die Arche Noah Was steht drin? Gott schickt eine große Flut. Noah baut ein riesiges Schiff und rettet von jeder Tierart ein Paar. Realistisch? Wie soll ein einziger Mensch alle Tierarten der Welt einsammeln? Und woher kommen z. B. Pinguine oder Kängurus in der Wüste? Kritische Frage: Klingt das nicht eher wie ein Symbol für Neuanfang – oder wie ein Märchen? 
3. Jona im Bauch des Fisches Was steht drin? Jona wird von einem Fisch verschluckt und lebt drei Tage in dessen Bauch. Wirklich möglich? Ohne Sauerstoff, Wasser, Nahrung? Nein. Das geht nicht. Kritische Frage: Vielleicht ist das eine Geschichte über Mut und Veränderung – aber wörtlich kann das nicht passiert sein. 
4. Der Turmbau zu Babel Was steht drin? Menschen wollen einen Turm bis in den Himmel bauen. Gott stört das, indem er ihre Sprache verwirrt. Wissenschaftlich gesehen: Sprachen sind durch Kultur und Geschichte entstanden, nicht durch göttliche Eingriffe. Kritische Frage: Warum sollte ein Gott Fortschritt und Zusammenarbeit verhindern? 
5. Samsons Superkraft in den Haaren Was steht drin? Samson ist extrem stark – solange er seine Haare nicht schneidet. Klingt eher wie ein Comic-Held, oder? Magische Haare machen niemanden stark. Kritische Frage: Ist das nicht eher ein Symbol für Identität oder Vertrauen als eine echte Superkraft? 
6. Daniel in der Löwengrube Was steht drin? Daniel wird zu den Löwen geworfen, aber sie tun ihm nichts – Gott schützt ihn. Realistisch? Löwen sind Raubtiere. Solche Wunder passieren in der Realität nicht. Kritische Frage: Warum sollten manche gerettet werden – und andere nicht? 
7. Die zehn Plagen in Ägypten Was steht drin? Gott schickt Frösche, Heuschrecken, Blutregen und mehr, um den Pharao zu bestrafen. Ein bisschen viel Drama, oder? Manche Plagen lassen sich vielleicht als Naturkatastrophen erklären, aber nicht alle. Kritische Frage: Warum straft ein “gerechter” Gott unschuldige Menschen – und sogar Kinder?

Was kann man daraus lernen?

Die Bibel ist kein Geschichtsbuch und auch kein Naturwissenschafts-Lehrbuch. Viele ihrer Geschichten sind symbolisch gemeint. Sie wollen Werte vermitteln – aber sie tun das in der Sprache und Denkweise von Menschen vor über 2.000 Jahren.

Als aufgeklärte Menschen sollten wir:

• Fragen stellen, statt blind zu glauben
• zwischen Realität und Symbolik unterscheiden
• uns für das Gute einsetzen – unabhängig von Religion
• unsere Werte auf Vernunft, Mitgefühl und Freiheit gründen

Die Bibel gehört zur Weltkultur – aber das bedeutet nicht, dass alles darin wörtlich wahr ist.

Wie Deutschland christlich wurde

Wie Deutschland christlich wurde

Audio

Eine historische Anklageschrift

Was heute als „christliches Abendland“ verklärt wird, war in Wahrheit das Ergebnis eines jahrhundertelangen Prozesses der Missionierung, der nicht selten durch Gewalt, Zwang, Einschüchterung und Machtpolitik geprägt war. Die Ausbreitung des Christentums im Gebiet des heutigen Deutschlands folgte weniger einem freien Glaubensbekenntnis als einer Strategie der Unterwerfung.

I. Von Verfolgten zu Verfolgern

Das Christentum entstand im 1. Jahrhundert als kleine Sekte innerhalb des Römischen Reiches. Seine frühe Botschaft richtete sich an die Ausgegrenzten: Arme, Sklaven, Frauen¹. Es versprach ihnen ein besseres Leben nach dem Tod – ein Trost für die Entrechteten.

Doch aus der Hoffnung wurde Herrschaft: Mit der Mailänder Vereinbarung (313) legalisierte Kaiser Konstantin die neue Religion². Nur wenige Jahrzehnte später – 380 – erklärte Theodosius I. das katholische Christentum zur einzigen Staatsreligion³. Andere Glaubensrichtungen wurden als „Ketzerei“ kriminalisiert und systematisch unterdrückt⁴. Aus den einst Verfolgten wurden Verfolger.

II. Das Kreuz als Machtinstrument

Der Frankenkönig Chlodwig I. ließ sich um das Jahr 500 taufen – nicht aus Überzeugung, sondern aus politischem Kalkül⁵. Seine Untertanen hatten sich zu fügen. Die neue Religion sicherte ihm Einfluss und das Wohlwollen der gallorömischen Oberschicht.

511 berief Chlodwig die Synode von Orléans ein – kein religiöses Reformprojekt, sondern ein Schritt zur klerikalen Machtsicherung im Frankenreich⁶.

Irische Mönche, die von Westen aus missionierten, profitierten von der militärisch gesicherten Vormacht des katholischen Glaubens. Heidentum wurde als rückständig, ja gefährlich gebrandmarkt.

III. Bekehrung durch Blut

Die Christianisierung der heutigen deutschen Gebiete war keineswegs friedlich. 746 ließ der fränkische Hausmeier Karlmann beim Blutgericht von Cannstatt nahezu die gesamte alamannische Führungsschicht ermorden⁷ – ein Akt politischer und religiöser Säuberung. Der Adel wurde durch katholische Gefolgsleute ersetzt.

Noch brutaler agierte sein Neffe: Karl der Große führte ab 772 einen jahrzehntelangen Vernichtungskrieg gegen die Sachsen. Er ließ heidnische Heiligtümer zerstören, zwang die Bevölkerung zur Taufe, verhängte Todesstrafen für „heidnische Riten“⁸. Der Widerstand endete erst, als der Anführer Widukind 785 kapitulierte und sich taufen ließ⁹. Keine freie Entscheidung – sondern ein Akt der politischen und religiösen Kapitulation.

IV. Missionare als Vorhut der Herrschaft

Die Legende vom friedlichen Glaubensboten ist ein Zerrbild. Bonifatius, oft als „Apostel der Deutschen“ verehrt, predigte zwar in Teilen Hessens und Thüringens – doch seine Mission stand stets unter dem Schutz fränkischer Machtinteressen¹⁰. Seine Ermordung 754 in Friesland war keine „barbarische Tat“, sondern ein Aufbegehren gegen die Zwangsbekehrung.

Otto I., ab 936 König und später Kaiser, setzte die kirchliche Ordnung weiter durch – mit Bistumsgründungen als Werkzeug der Kontrolle über slawische Gebiete¹¹.

V. Kreuzzug gegen die Freiheit

Im 13. Jahrhundert schließlich führte der Deutsche Orden – ein militärischer Arm der Kirche – eine regelrechte Zwangschristianisierung durch Schwert und Feuer. In den Gebieten der Pruzzen und Wenden wurden Dörfer niedergebrannt, Völker unterjocht und Tempel zerstört¹². Der Glaube wurde mit der Axt durchgesetzt – notfalls gegen den Willen der Bevölkerung.

Fazit: Der Preis der Erlösung

Die Christianisierung Deutschlands war kein heiliger Auftrag, sondern ein Machtprojekt. Sie diente der Kontrolle, nicht der Erlösung. Sie ersetzte alte Götter durch neue Herren. Wo das Kreuz errichtet wurde, fiel oft das Schwert nicht weit davon entfernt.

Fußnoten

1. Brown, Peter: Die Christen in der Spätantike. Stuttgart 2003.
2. Mailänder Vereinbarung 313: Legalisierung des Christentums.
3. Edikt Cunctos populos, 380: Christentum wird Staatsreligion.
4. Pagane Schulen, Tempel und Bräuche wurden verboten oder zerstört.
5. Vgl. Ian Wood: The Merovingian Kingdoms, London 1994.
6. Synode von Orléans: Beginn der engen Allianz von Thron und Altar.
7. Geuenich, Dieter: Geschichte der Alemannen, Stuttgart 2005.
8. Sachsengesetze (Capitulatio de partibus Saxoniae): Androhung der Todesstrafe für Heidentum.
9. Widukind ließ sich taufen – ob freiwillig, bleibt fraglich.
10. Von Padberg, Lutz: Bonifatius – Missionar und Reformer, München 2003.
11. Althoff, Gerd: Otto der Große, Darmstadt 2012.
12. Arnold, Udo (Hg.): Der Deutsche Orden, Marburg 2015.

Wie Deutschland christlich wurde – kurz erklärt

Die Christianisierung Deutschlands war ein langer und oft gewaltsamer Prozess. Die neue Religion verbreitete sich nicht durch freien Glauben, sondern oft durch Zwang, Gewalt und Machtpolitik.

1. Anfang im Römischen Reich
   Das Christentum begann als Glaube der Armen und Ausgegrenzten. Doch ab dem 4. Jahrhundert wurde es zur Staatsreligion. Andere Religionen wurden verboten – aus Verfolgten wurden selbst Verfolger.

2. Macht statt Glaube
   Herrscher wie der Frankenkönig Chlodwig ließen sich taufen, um ihre Macht zu sichern. Wer nicht mitmachte, wurde unter Druck gesetzt. Mönche predigten zwar, aber oft begleitet von militärischer Gewalt.

3. Gewalt gegen Heiden
   Herrscher wie Karl der Große führten Kriege gegen heidnische Völker wie die Sachsen. Heiligtümer wurden zerstört, Menschen zur Taufe gezwungen. Wer sich weigerte, wurde getötet oder bestraft.

4. Mission mit Macht
   Berühmte Missionare wie Bonifatius arbeiteten mit den Herrschern zusammen. Ihre Predigt war oft Teil eines politischen Plans. Die Kirche wurde zur Helferin der Könige.

5. Kreuzzüge im Osten
   Im Mittelalter zog der Deutsche Orden in den Osten, um die dortigen Völker zum Christentum zu zwingen. Viele Dörfer wurden zerstört, Menschen unterworfen.

Kalifat

Warum das Kalifat keine Lösung ist – sondern eine Gefahr für unsere Freiheit

Audio

Ein Kalifat ist keine gerechte Ordnung. Es ist keine vernünftige Regierungsform. Mit Demokratie hat es so viel zu tun wie ein Galgen mit Gerechtigkeit. Das Kalifat ist nichts weiter als religiöser Totalitarismus – die Herrschaft selbsternannter Gottesvertreter über ein entrechtetes, zum Gehorsam verdammtes, unmündiges Volk. Ein Gottesstaat, gegründet auf der autoritären Auslegung eines Buches, das angeblich von einem allmächtigen Wesen stammen soll – einem Wesen, das niemand je gesehen, gehört oder überprüft hat, das aber als letzte, unantastbare Autorität herhalten muss, um Macht zu sichern und Kritik zu unterdrücken.

Was für ein Wahnsinn: Menschen sollen ihre Vernunft an der Garderobe der Moschee abgeben, um sich Gesetzen zu unterwerfen, die auf einer jahrhundertealten, patriarchalen Stammeskultur beruhen – weil irgendwer behauptet, „Gott will das so“. Die Wirklichkeit: Diese Regeln stammen von Menschen. Von Männern. Für Männer. Und zwar mit den Zielen: Macht, Reichtum und Sex!

Im Kalifat gibt es keine Demokratie. Keine Gewaltenteilung. Keine Wahlen. Keine Freiheit. Keine Selbstbestimmung. Keine Rechte für Andersdenkende. Keine Meinungsfreiheit. Keine Religionsfreiheit. Stattdessen: Scharia. Ein Regelwerk, das nicht verhandelt, nicht hinterfragt, nicht angepasst werden darf. Wer kritisiert, wer zweifelt, wer sich lossagt, riskiert Verfolgung, Folter, den Tod. Ungläubige werden bedroht, Apostaten werden ermordet. Wer Gott nicht gehorcht, landet in der Hölle. Und wer ihn nicht anerkennt, wird auf Erden schon verdammt. Das ist keine Religion – das ist Terror.

Islamischer Klerikalismus steht im Kalifat über allem – über dem Gesetz, über dem Menschen, über dem Gewissen. Geistliche leiten die Gesetze nicht aus Vernunft oder Erfahrung ab, sondern aus der wörtlichen Auslegung eines Textes, der vor über tausend Jahren entstand – in einer Zeit und Welt, die mit unserer heutigen Realität in Europa nichts, aber auch gar nichts mehr zu tun hat. Während wir unsere Gesellschaft auf den Werten der Aufklärung, der Menschenrechte und der individuellen Freiheit aufgebaut haben, Werte, die uns nach unzähligen dummen (Religions)-kriegen Frieden, Freiheit und Wohlstand gebracht haben, predigt das Kalifat die Rückkehr in die finstersten Jahrhunderte der religiösen Bevormundung. 

Gleichberechtigung? Fehlanzeige. Frauen sind im Kalifat Menschen zweiter Klasse. Homosexuelle? Verachtet, verfolgt, hingerichtet. Juden und Christen? Geduldet – bestenfalls. Atheisten? Entmenschlicht. Wer nicht ins dogmatische Raster passt, wird ausgegrenzt, erniedrigt, entrechtet. Das ist ein religiöser Apartheidsstaat, das ist religiöser Rassismus.

Wer so etwas fordert, bekämpft die freiheitlich – demokratische Grundordnung. Wer das Kalifat hier etablieren will, ist nicht nur ein Feind unserer Verfassung – er ist auch mein persönlicher Feind. Ich werde mich nicht unterwerfen. Nicht schweigen. Nicht weichen.

Freiheit ist nicht verhandelbar. Und sie darf niemals den Ketten eines Gottesstaates geopfert werden.

 Info

Ein Kalifat ist eine islamische Regierungsform, bei der ein sogenannter Kalif (arabisch: chalīfa, „Nachfolger“ oder „Stellvertreter“) sowohl religiöse als auch politische Führungsgewalt über die muslimische Gemeinschaft (Umma) ausübt.

Wichtige Merkmale:

• Religiöse Bedeutung: Der Kalif gilt als Nachfolger des Propheten Mohammed in weltlichen und religiösen Angelegenheiten.
• Politische Funktion: Er ist Oberhaupt eines islamischen Staates oder Reiches.
• Einheit der Umma: Ziel des Kalifats ist es traditionell, die gesamte muslimische Gemeinschaft unter einer einheitlichen Führung zu vereinen. Nichtmuslime haben sich unterzuordnen und sind Menschen minderen Rechts, wie im Faschismus.

Historische Kalifate:

1. Rashidun-Kalifat (632–661): Die „rechtgeleiteten“ Kalifen, direkte Nachfolger Mohammeds.
2. Umayyaden-Kalifat (661–750): Hauptstadt Damaskus, große territoriale Ausbreitung.
3. Abbasiden-Kalifat (750–1258): Zentrum in Bagdad, Blütezeit islamischer Wissenschaft und Kultur.
4. Osmanisches Kalifat (1517–1924): Die osmanischen Sultane führten den Kalifentitel bis zur Abschaffung durch Atatürk in der Türkei.

Heutige Relevanz:

Das Kalifat existiert heute nicht mehr offiziell. Einige Gruppen, wie der sogenannte „Islamische Staat (IS)”, haben versucht, ein eigenes Kalifat zu errichten, was international jedoch nicht anerkannt und stark umstritten ist.

1. Klassisches Kalifat vs. moderne Demokratie

• Klassisches Kalifat (wie bei den Rashidun oder Abbasiden):
  • Der Kalif ist ein religiös-politischer Führer mit umfassender Macht.
  • Es gibt keine Gewaltenteilung oder freien Wahlen im modernen Sinne.
  • Die Scharia (islamisches Recht) ist die oberste Gesetzesquelle.
  • → Nicht demokratisch im heutigen westlichen Verständnis.
• Moderne Demokratie:
  • Trennung von Religion und Staat (Säkularismus).
  • Volkssouveränität, Menschenrechte, Gleichberechtigung.
  • Pluralismus und Rechtsstaatlichkeit.

→ Ein klassisches Kalifat widerspricht diesen Prinzipien deutlich.

Realität extremistischer Kalifats-Ideen

• Gruppen wie der „Islamische Staat (IS)” beanspruchten ein Kalifat, lehnten aber Demokratie, Meinungsfreiheit und Menschenrechte ab.
• Ihr Modell war totalitär, gewaltsam und theokratisch – also unvereinbar mit Demokratie.

Ein klassisches Kalifat ist mit moderner Demokratie nicht vereinbar.